La Cámara Federal no hizo lugar este lunes al pedido de la defensa del exsenador Edgardo Kueider para que se interrumpa la feria judicial de enero y se trate el recurso de amparo presentado para argumentar que no es válida la sesión en la que fue expulsado del Senado.
Edgardo Kueider lleva un mes detenido en Paraguay junto a su secretaria, Iara Guinsel Costa, después de que ambos intentaran ingresar a ese país desde Brasil con una mochila que contenía U$S 200.000 sin declarar, además de casi $ 4.000.000 y más de $ 600.000 guaraníes.
Justo antes de que iniciara la feria judicial de enero el senador por Entre Ríos fue expulsado de la Cámara alta en una sesión que fue presidida por la vicepresidenta, Victoria Villarruel.
kueider
Lo que plantea la defensa de Kueider es que ese día la funcionaria estaba cumpliento el rol de titular del Ejecutivo porque Javier Milei estaba de viaje en el exterior, por lo que la sesión -y todo lo que se votó en ella- no tiene validez alguna.
Para probar este punto la defensa de Edgardo Kueider insistió con la vía legal aún después de escuchar la opinión del Presidente y de recibir un primer revés judicial.
Además, el fiscal ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal Rodrigo Cuesta, quien pidió a ese tribunal que se rechace la apelación y se ratifique el fallo de primera instancia que validó la sesión en el Senado.
Cuáles fueron los argumentos del fiscal para su opinión
El fiscal Cuesta remarcó que la expulsión de Edgardo Kueider «fue adoptada por el Senado de la Nación sin el voto de la Vicepresidenta de la Nación, que se encuentra reservado exclusivamente para los supuestos en que existiese empate en la votación».
«La integridad de la voluntad de la Cámara de Senadores -en los términos exigidos por la Constitución Nacional- no se encuentra así puesta en tela de juicio y no se advierte el vínculo directo entre el supuesto vicio procedimental invocado por el amparista y la lesión constitucional que alega”, advirtió el fiscal.
Luego explica que las argumentaciones de Kueider apuntan a demostrar su inocencia en la causa penal en la que se encuentra imputado, sin embargo –remarca el fiscal- que la expulsión fue por “inhabilidad moral” en los términos del artículo 66 de la Constitución Nacional.
Embed